2010年年末，环境保护部污染防治司副司长凌江曾指出，“水电在某种程度上可能比火电造成的污染更严重”。环保官员直接质疑水电会造成比火电还严重的污染，这在过去相当罕见。在安邦研究人员看来，环保部官员的看法完全正确，而且并不让人惊讶。早在2004年参与国家发改委的能源发展战略研究项目时，安邦就提出过两个观点：一是水电对生态环境的破坏相当严重，二是如果考虑生态环境成本，水电是中国最昂贵的能源形式。但遗憾的是，有关部门并未接受安邦的观点。

在这种情况下，环保部官员有关“水电污染”的说法，自然很快就遭到了国家能源局官员以及国内专家的“质疑”。

国家能源局局长张国宝表示，水库水质降低，绝不是水库本身污染了水体，而是水库对水体的要求高于河流。他表示，在有水电开发的千岛湖、二滩水电站，环境都是山青水秀，周围的山头都变绿了，气温也均衡了。实际上，张国宝在2009年就表示过，美国水能资源开发比重已经超过了70%，欧洲的冰岛、挪威这些国家，水能资源利用比例达到90%以上。中国水能资源的开发比重还不到30%。2009年中国水电装机容量在整个电力装机当中大概占24%，在发电量当中所占的比重只有16%。因此，中国的水电开发还很不够。

中国能源网首席执行官韩小平也表示，极端环保主义者一直在反对建设水电大坝，认为水电造成了很多的环境负面效应。但任何能源，无论是新能源、清洁能源都有负面效应。比如发展风电会出现打死飞鸟的情况、搞太阳能会有多晶硅的废弃物的污染。任何事物都要进行相对的比较。韩小平称，如果说水电会造成更多的污染，那么发达国家的环境应该比我们更差。事实上这些发达国家环境比比中国更好。

比较中国与国外的水电开发比重指标，似乎很有说服力，中国的水电开发比例的确与欧美国家相差很大。因此，中国大力发展水电就没有错。国家能源局提出的“在可用的4亿千瓦水力资源中，有3.8亿千瓦必须得到开发”的目标，就是合理的。

然而，在安邦首席研究员陈功看来，这种比较分析忽略了一个重要的逻辑前提——环境承载力。在不同的国家，自然地理、人口、资源与环境的条件各不相同，这就造成了各国的资源承载力与环境承载力都不相同。而环境承载力是判断水电开发强度是否合理的重要前提。有的国家环境非常脆弱，可能10%的水电开发比重就已经严重过头了，而有的国家环境承载力高，这样水电开发的比例就可以高一些。

中国虽然国土面积广大，但自然地理条件并不算好，地形西高东低三级阶梯，大部分处在季风气候区，适宜人口居住的空间并不富足，再加上有13亿多的人口，整体的资源和环境承载力都比较脆弱，压力很大。中国长年来不顾生态环境的工业化和城市化发展，尤其是中国近年来高强度开发黄河上游、金沙江、雅砻江、大渡河、澜沧江等多条河流的水力资源，极大地破坏了森林植被，进一步削弱了环境承载力，使生态环境变得脆弱。这意味着，中国的生态环境并不允许中国在水电开发上要直追欧美国家的比例。因此，不考虑环境承载力，直接拿欧美部分国家的数据来与中国做比较，这是乱弹琴，这是外行人的做法。

中国未来的能源利用已经确定在水电方面“下重手”：中国承诺2020年非化石能源占一次能源15%的目标当中，有9%要靠水电，在《十二五规划建议》中也明确了积极发展水电的目标。令人忧心的是，中国的水电开发已经大规模上溯到西藏地区。水电部门紧盯的是，西藏水力资源的技术可开发装机容量1.4亿千瓦，但截至2009年底，西藏全区水电装机只有80万千瓦，开发程度不足千分之六。这意味着中国未来还面临一轮高强度的水电开发。

最终分析结论(Final Analysis Conclusion)：

中国的政策部门已经形成了一个顽强的思维定势——中国的水力资源注定了要为经济增长服务，要开发出其经济价值。其他的一切，都是次要的。在这种主流思维下，中国也注定了还要经历一轮水电开发带来的生态环境大破坏！